I giudici della Corte suprema si comportano bene al telefono. Può avere un impatto su chi vince

Impossibile creare lo slancio

Il formato garantisce che gli avvocati e gli ascoltatori sappiano chi sta parlando (come ha annunciato Roberts), ma offre un’opportunità limitata per ottenere punti specifici.

Quando i nove sono in aula, i giudici spesso contrastano rapidamente le affermazioni di un collega di giustizia e ribaltano l’argomento, a vantaggio di una parte rispetto all’altra e nel loro stesso interesse.

Impossibile leggere i volti o seguire

Gli avvocati erano preoccupati per l’impossibilità di vedere il volto dei giudici e di leggere il loro comportamento. Lo stesso vale per i giornalisti e gli altri che ascoltano. Non è più possibile ricavare indizi da un’espressione di dubbio mentre un giudice si sporge in avanti dalla panchina. Non è chiaro se i giudici fossero soddisfatti della risposta di un avvocato o se potessero passare a casi ideologicamente accusati che generalmente dividono i cinque conservatori e i quattro liberali.

Il formato del telefono non risolverà l’incertezza sulle espressioni facciali, ma una seconda serie di domande potrebbe rivelare se un argomento avesse funzionato o se stesse ancora soffiando con vento contrario. Consentirebbe anche a un avvocato di sviluppare temi più ampi.

Il rovescio della medaglia: consentire un secondo round potrebbe raddoppiare il tempo per le sessioni, progettato per durare un’ora.

Più potere per il Chief Justice Roberts

Nella panchina centrale, Roberts ha a lungo lottato per mettere in ordine le sessioni in tribunale contrassegnate da interruzioni di tiro rapide e ininterrotte. Possono essere caotici, ovviamente, ma sono sostanziali e spesso rivelano agli osservatori regolari in quale direzione è diretta la maggioranza su una questione.

Sebbene Roberts probabilmente non preferirebbe un accordo telefonico a lungo termine, gli ha dato un nuovo controllo su chi fa una domanda e quando il suo tempo è scaduto.

“Grazie, consiglio”, ripeté Roberts più volte questa settimana mentre gli avvocati rispondevano ancora a una domanda del giudice che è cresciuta nel tempo.

Clarence Thomas entra in scena

Il giudice Clarence Thomas, che ha trascorso anni senza fare domande, fa improvvisamente parte del Q-e-A. E a causa della sua anzianità, la persona nominata nel 1991 arriva subito dopo Roberts.

Nel corso degli anni, Thomas ha offerto varie ragioni per non parlare durante le discussioni orali, incluso il fatto che pensa che i suoi colleghi interrompano troppo l’avvocato alla scrivania e l’un l’altro.

Ovviamente, favorisce un sistema che consente a tutti di essere chiamati a turno. Le sue domande a voce baritonale sono variate questa settimana, dalle domande di base su come un caso è progredito nei tribunali inferiori, a quelli che rivelano lo stato d’animo della giustizia che, anche se non aveva ascoltato in panchina, accumulato il record più conservatore dei nove.

Pochi collegamenti telefonici

Alcuni giudici come Kagan hanno capito presto come iniziare una serie di brevi domande e interrompere gli avvocati per tenerli sullo stesso argomento; altri, come Stephen Breyer, hanno tenuto conto delle consuete liquidazioni estese.

Per chiudere una di queste serie, Breyer disse: “Adesso è molto”. L’avvocato Lisa Blatt ha risposto con entusiasmo, “Non è molto”, prima di continuare con le sue risposte. Questo è stato tutto per Breyer durante questo round.