La crisi del coronavirus nel Regno Unito: come i suoi quattro paesi stanno adottando un approccio diviso

Ovviamente, era suo diritto farlo. “Per circa 20 anni, il governo del Regno Unito è stato il governo dell’Inghilterra solo in vaste aree della politica”, ha dichiarato John Denham, ex legislatore laburista e professore associato di identità inglese presso il. Università di Southampton.

Dalla fine degli anni ’90, Westminster ha ceduto molto potere agli organi legislativi di Scozia, Galles e Irlanda del Nord, consentendo ai governi devoluti di plasmare la politica interna in settori come la formazione scolastica.

Quindi non è una sorpresa che Sturgeon fosse confuso quando Johnson ha iniziato a parlare di aprire scuole, tra l’altro, domenica sera. “Nel discutere delle scuole, ad esempio, ha usato termini di gruppo per un anno che non hanno nemmeno senso in Scozia. Non era affatto chiaro nella dichiarazione quale direzione si applicava all’intero dal Regno Unito e ciò che si applicava specificamente all’Inghilterra “, afferma Nicola McEwen. , professore di politica territoriale all’Università di Edimburgo.

Fonti di Downing Street hanno riferito alla CNN che lo stesso Johnson pensava che il messaggio fosse confuso. “Le riprese sono state un incubo. Si è fermato e iniziato, chiedendo di cambiare le canzoni, lamentandosi della lunghezza, dicendo che era troppo complesso”, ha detto una fonte del governo a cui non è stato permesso di parlare il disco.

Sebbene ciò possa offrire un po ‘di conforto a quelli in Scozia, Galles e Irlanda del Nord, che troppo spesso si sentono ripensati, ha sollevato importanti domande sulla durata dell’accordo. attuale e al suo desiderio. Le tre amministrazioni decentrate si sono discostate da Westminster nella gestione di questa crisi, nonostante la percezione che Johnson e Downing Street siano all’origine della risposta ai coronavirus per tutto il Regno Unito.

L’esempio più eclatante è arrivato mercoledì mattina, quando le immagini hanno invaso i social network dei pendolari accumulati nella rete di trasporto di Londra, mentre gran parte dell’Inghilterra è tornata al lavoro. Al contrario, gli altri tre paesi, che consigliano alle persone di rimanere a casa, mantengono le loro economie in un più stretto blocco. In Inghilterra, ora puoi incontrare un’altra persona fuori casa in pubblico – non è qualcosa che puoi fare altrove nel Regno Unito.

Denham crede che la pandemia sia stata un campanello d’allarme per la differenza tra le quattro nazioni. “In termini relativi, l’Inghilterra ha uno stato molto più debole rispetto alle altre tre e ha un centro di potere molto più centralizzato. Il coronavirus ha rivelato che su alcune questioni chiave, altre nazioni non possono e non collaboreranno Inghilterra e il modo in cui è governata “.

McEwen concorda sul fatto che la pandemia abbia messo in luce un potere politico asimmetrico nel Regno Unito, che aveva subito un duro colpo negli ultimi quattro anni del dibattito sulla Brexit nel paese.

“Le tese relazioni tra il governo britannico e i governi devoluti negli ultimi anni sono state esacerbate dal fatto che le quattro nazioni sono ora guidate da diversi partiti politici con diverse ideologie e idee sul futuro del Regno Unito. “.

Tutto ciò crea un mal di testa politico per Johnson, che oltre ad essere Primo Ministro, è anche il leader di quello che è ufficialmente il partito conservatore e sindacalista. Poco dopo essere entrato a Downing Street lo scorso anno, Johnson è stato nominato Ministro dell’Unione, come segno del suo impegno a rafforzare i legami tra le quattro nazioni dopo il danno causato dalla Brexit.

I principali sindacalisti conservatori dissero alla CNN che la loro percezione era che Johnson avesse fatto questo per rendere felice il proprio partito, piuttosto che per un sincero desiderio di proteggere il sindacato. La loro preoccupazione non è che voglia attivamente vedere la fine del sindacato, ma che il sindacato che vuole preservare sia un tutt’uno con l’Inghilterra al centro, guidata da Londra.

Il problema è che questa visione dell’unione non è particolarmente popolare in nessun angolo del Regno Unito al di fuori della capitale. “Gli elettori inglesi, in particolare, lasciano gli elettori, tendono a privilegiare la loro identità inglese e vogliono che gli interessi inglesi vengano prima dell’Unione”, ha affermato Denham. “Non è che siano anti-sindacali, è che la loro idea di britannicità è come un’estensione degli interessi inglesi e inglesi. Se i due conflitti, danno priorità agli interessi inglesi”.

Questa visione del sindacato centrata sull’inglese è comprensibile altrove nel Regno Unito. “In Galles si ha la sensazione che Westminster non capisca o rispetti particolarmente la devoluzione”, ha dichiarato Roger Awan-Scully, professore di politica all’università di Cardiff e presidente della Political Studies Association. “Alla fine, vedono i governi devoluti come irritazione necessaria. Il coronavirus ha sicuramente acquistato parte di questo prodotto con maggiore attenzione.”

L’Irlanda del Nord di nuovo un “posto tra”

La questione sindacale è probabilmente la più complicata nell’Irlanda del Nord. L’assemblea nazionale di Stormont si basa su un accordo di condivisione del potere tra sindacalisti e repubblicani. La recente storia dell’isola d’Irlanda significa che quasi nessun problema può colpire Stormont senza essere politicizzato.

Il coronavirus ha dato ai repubblicani l’opportunità di sostenere che un approccio per l’intera Irlanda sarebbe preferibile a quello dell’Irlanda del Nord in collaborazione con la Gran Bretagna. “Quando ci pensi da un punto di vista nazionalista, l’Irlanda è un’isola. Possiamo chiudere i confini esterni e gestirla come un’isola. Ha un senso totale per loro”, afferma Katy Hayward della Queen’s University. Belfast.

Tuttavia, i sindacalisti sottolineano l’importanza del sostegno finanziario da parte del governo britannico durante la crisi. Le note di Hayward. “L’esecutivo a cinque parti ha dovuto guardare in due direzioni contemporaneamente per gestire il fatto che l’Irlanda del Nord è davvero un” posto nel mezzo “.

Sebbene nessuno pensi che la pandemia di Covid-19 ucciderà il sindacato, la gestione della crisi da parte di Johnson ha esacerbato le divisioni tra le sue quattro nazioni in un momento in cui il Regno Unito era già nel mezzo di una crisi esistenziale intorno alla Brexit.

“L’idea di un’unione incentrata sull’inglese è stata incoraggiata nel quadro della Gran Bretagna imperiale”, afferma Denham. “La verità è che la vecchia idea del sindacato ha perso il senso dello scopo decenni fa. E a quel tempo, le altre parti del sindacato affermavano la loro identità (o nell’Irlanda del Nord, le identità). il governo vuole davvero che il sindacato sopravviva, deve essere un partenariato tra tutte le nazioni “.

La domanda è questa: gli inglesi, che rappresentano oltre l’80% del Regno Unito, si preoccupano davvero abbastanza di salvare il sindacato per farlo?