Il giudice Lee Yeakel ha impedito allo stato di far rispettare l’ordine in particolare “come un divieto categorico su tutti gli aborti commessi dai denuncianti” e in particolare contro coloro che praticano aborti medici o aborti chirurgici per chi cerca l’aborto che avrebbe raggiunto 22 settimane dall’ultimo periodo mestruale – la scadenza per ricevere un aborto in Texas – prima della scadenza dell’ordine il 21 aprile.
La decisione si applicherebbe anche agli aborti chirurgici eseguiti su coloro che, a partire dal 21 aprile, raggiungono le 18 settimane dall’ultimo periodo mestruale, rendendoli ammissibili agli aborti solo nei centri di chirurgia ambulatoriale e “probabilmente incapaci di raggiungere un centro chirurgia ambulatoriale in Texas o per ottenere cure per l’aborto “, ha scritto Yeakel.
“Come minimo, è un onere eccessivo per il diritto di una donna ad un aborto praticabile”, ha scritto giovedì.
La decisione segna un altro punto di svolta in un caso che è rimbalzato tra tribunali giungendo a conclusioni opposte, confondendo le linee su quali forme di procedura consentite in Texas e quando.
I funzionari statali hanno scelto di includere gli aborti elettivi in un ordine che limita le procedure mediche durante l’epidemia di coronavirus, sottolineando la necessità di conservare i dispositivi di protezione individuale. I sostenitori dei diritti di aborto hanno criticato questa decisione per motivi politici.
Ma Yeakel giovedì ha concesso la petizione ai gruppi per i diritti di aborto per un altro blocco temporaneo dopo la decisione della corte d’appello.
Per i cercatori di aborto che avrebbero raggiunto le 22 settimane dall’ultimo periodo mestruale in cui l’ordine scade il 21 aprile, “il decreto è un divieto assoluto di aborto”, ha scritto Yeakel.
“Quando un ritardo temporaneo raggiunge LMP di 22 settimane, il divieto non è temporaneo, è assoluto”, ha aggiunto. “Un divieto in un periodo limitato diventa un divieto totale alla fine di quel periodo.”
Il procuratore generale del Texas Ken Paxton in seguito ha chiarito che “qualsiasi tipo di aborto non necessario dal punto di vista medico per preservare la vita o la salute della madre” è stato incluso nell’ordine, il che ha portato a un proteste da parte di fornitori pubblici di aborti e gruppi nazionali di aborti il mese scorso.
Un argomento chiave nel dibattito è stato l’argomento dei funzionari statali secondo cui l’ordinanza preserva le scorte di dispositivi di protezione individuale, che è diventata una risorsa sempre più preziosa man mano che si sviluppa l’epidemia di coronavirus. continua.
Secondo il giudizio di martedì, la corte d’appello ha affermato che “non è chiaro per quanto tempo durerà la crisi” ma che la sua revisione del caso, in una fase preliminare, “rivela prove considerevoli che il gli aborti chirurgici consumano DPI “. Il tribunale ha dichiarato che il record non è ancora chiaro su come “i DPI siano consumati nell’aborto medico”, il che implica generalmente che i richiedenti l’aborto assumano due pillole.
Ma Yeakel sembra accettare le affermazioni dei gruppi per i diritti all’aborto secondo cui l’aborto medico “non richiede l’uso di DPI” e che “i fornitori di aborto generalmente non usano maschere N95” .
Paxton ha promesso di fare appello contro la decisione di giovedì in Texas sul quinto circuito, sostenendo che l’azione di Yeakel “sfida” la corte superiore e “dimostra mancanza di rispetto per lo stato di diritto”.
Attivisti per i diritti di aborto hanno applaudito la decisione di giovedì. Alexis McGill Johnson – presidente ad interim e CEO di Planned Parenthood, uno dei querelanti nel caso – ha definito la decisione “un sospiro di sollievo temporaneo per almeno alcuni pazienti del Texas” e ha promesso di “continuare a combattere questi crudeli attacchi ai nostri pazienti “.
Ariane de Vogue della CNN ha contribuito a questo rapporto.
source–>http://rss.cnn.com/~r/rss/edition_us/~3/8V-QTecKX1w/index.html
Ninja della musica. Fanatico degli zombi. Esperto di birra. Pioniere del web in modo esasperante. Amante del cibo